Eco selbst hat „Baudolino" als Schelmenroman bezeichnet, und tatsächlich handelt es sich bei der Titelfigur, die nicht umsonst einige Züge des Autors trägt, um einen schlauen, durchtriebenen Lügner, den die Lust am Fabulieren oft unfreiwillig dazu verführt, den Lauf der Geschichte entscheidend zu beeinflussen. Seine erste Lügengeschichte verhilft dem Bauernsohn aus Alessandria (der Geburtsstadt Ecos) dazu, von Kaiser Friedrich I. Barbarossa adoptiert zu werden, und von da an gelingt ihm in nahezu jedem Kapitel ein weiterer Geniestreich. Der bauernschlaue Baudolino („Es macht mir Vergnügen, Dinge geschehen zu lassen und der einzige zu sein, der weiß, dass sie mein Werk sind!") ist bei jedem historischen Großereignis dabei und drückt ihm gnadenlos seinen durchtriebenen Stempel auf.

Nahezu endlos wäre eine Liste der auf Baudolino zurückgehenden Wunder des Mittelalters, nur soviel sei verraten: unserem Schulwissen über diese Epoche wird mehr als einmal zugesetzt, wenn uns Baudolino seine „Wahrheit" über die Kölner Reliquien der Heiligen Drei Könige, über die Heiligsprechung Karls des Großen, über den berühmten Archipoeten am Hofe Barbarossas und über den (von Historikern übereinstimmend als Fälschung bezeichneten) Brief des Presbyters Johannes erzählt, dessen sagenumwobenes Reich jenseits der bekannten Weltregionen Baudolino und seine Gefolgschaft zu finden versuchen. Die zwei Glanzstücke dieses Panoptikums sind aber Baudolinos Version des Heiligen Grals und - es wäre kein Eco - ein mysteriöser Mordfall. Dass es sich bei dem Opfer um niemand geringeren als Barbarossa selbst handelt, von dem wir bisher annahmen, er sei auf dem Kreuzzug beim Baden im Fluss Saleph ertrunken, setzt der Geschichte nur noch die Kaiserkrone auf.

Doch die Mordgeschichte bleibt diesmal sehr im Hintergrund und der blinde Weise Paphnutios, der sie letztlich auflöst, tritt gerade auf den letzten zwanzig Seiten in Erscheinung. „Baudolino" ist vielmehr ganz in der Tradition der Schelmenromane dem puren Erzählen und der Lust am ausufernden Fabulieren verhaftet. Das ist zwar über weite Strecken des immerhin 600 Seiten umfassenden Werkes überaus unterhaltsam, doch hinterlassen die sehr detaillierten und adjektivstrotzenden Beschreibungen ferner Länder, unbekannter Fabelwesen, menschlicher und menschenähnlicher Völker und philosophischer Auseinandersetzungen über die Form der Erde (Tabernakel, Scheibe oder gar Kugel?) oft ein unbestimmtes Gefühl der Substanzlosigkeit. Doch gelingt es Eco, diesen Passagen immer wieder solche entgegenzusetzen, die den Leser durch ihren feinsinnigen Humor in ihren Bann ziehen oder die Charaktere endlich aus der durch die Erzählweise bedingten Distanz holen und den Leser mit ihnen fühlen lassen, etwa die drei unglücklichen Liebesgeschichten Baudolinos, die ihn in den seltenen Momenten absoluter Aufrichtigkeit das größte Unglück erfahren lassen oder der Tod von Baudolinos Vätern Gagliaudo und Friedrich Barbarossa.

Am Ende zweifelt Niketas Choniates, Geschichtsschreiber und Kanzler des Basileus von Byzanz, dem sein Lebensretter Baudolino die ganze wüste Geschichte erzählt („Ich glaube, wer Geschichten erzählt, muss immer jemanden haben, dem er sie erzählt, nur dann kann er sie auch sich selbst erzählen."), so sehr an der Glaubwürdigkeit des Baudolino, dass er seine Geschichte nicht niederschreibt. Nur Eco lässt sich vom weisen Paphnutios als noch weniger vertrauenswürdig entlarven, wenn dieser sagt: „Früher oder später wird diese Geschichte jemand erzählen, der noch verlogener ist als Baudolino!". Mit diesem eleganten kleinen Kunstgriff hat es Eco wieder einmal geschafft, uns - wie in seinen vorangegangenen Romanen - bezüglich der Vertauenswürdigkeit seiner Quellen vollständig im Dunkel zu lassen.

Doch wie Baudolino selbst sagt: „Ja, ich weiß, es ist nicht die Wahrheit, aber in einer großen Geschichte kann man kleine Wahrheiten ändern, damit die größere Wahrheit hervortritt." Allein dieser Kunstgriff, der die Entlarvung von „Baudolino" als die Geschichte eines Lügners über einen Lügner wieder relativiert, macht diesen Roman, der über die Massenware des boomenden Literaturzweigs der historischen Romane turmhoch hinausragt, ausgesprochen lesenswert.


Eco goes Fantasy
Seit "Der Name der Rose" gehört Umberto Eco zu meinen Lieblingsautoren. Und das betrifft nicht nur die Romane, sondern auch seine Essaybände. Baudolino, sein jüngster Roman, bleibt allerdings in vielerlei Hinsicht unbefriedigend. Das liegt nicht zuletzt an den beiden grundverschiedenen Teilen, aus denen sich das Buch zusammensetzt: Die erste Hälfte handelt von Baudolinos Begegnung mit Kaiser Friedrich Barbarossa und seinem Aufstieg zum Freund und engen Berater des Kaisers. Dieser Teil liest sich amüsant und präsentiert die Geschichte des Mittelalters aus einem ungewöhnlichen, sehr ironischen Blickwinkel. Insbesondere die Pasagen, in denen es darum geht, angebliche Reliquien zu beschaffen, sind sehr lesenswert - man schmunzelt nicht nur, sondern hat tatsächlich das Gefühl: so könnte es sich wirklich abgespielt haben!
Wendepunkt des Buches ist Friedrichs Kreuzzug, bei dem der Kaiser zu Tode kommt. Wir erfahren, dass Barbarossa den Kriegszug nicht unternimmt, um Jerusalem zu befreien, sondern um dem legendären Priesterkönig Johannes zu begegnen, der - so die Sage - das Geheimnis des ewigen Lebens kennt. Und hier, als Barbarossa unter mysteriösen Umständen stirbt, kippt das Buch: Baudolino reitet mit einer kleinen Gruppe von Gefährten weiter und begegnet merkwürdigen Gestalten wie den Skiapoden, die sich auf einem einzigen Fuß blitzartig fortbewegen können. Diese Gestalten waren das mittelalterliche Pendant zu unseren Phantasiefiguren wie z.B. Elfen, Orks und Hobbits. Eco verlässt die historische Ebene und taucht sozusagen in die Fantasy ein - so wie sie sich das Mittelalter vorgestellt hat. Dieser Teil des Buches ist weit weniger interessant und liest sich meines Erachtens sehr schleppend. Eco spult nur eine phantastische Begegnung nach der anderen ab; das ironisch-vergnügliche "so könnte es tatsächlich passiert sein" des ersten Teils schlägt um in ein "das ist nun wirklich nie passiert." Jeder Bezug zu den Figuren geht dadurch verloren.

Schlimmer noch: Die Handlung ist in eine Rahmenerzählung eingebettet, in der Baudolino dem byzantinischen Chronisten Niketas Choniates seine Erlebnisse schildert. Da der zweite Teil der Erzählung - Baudolinos Reise ins Reich des Priesters Johannes - sich nie zugetragen haben kann, Baudolino die Geschichte aber so erzählt, als habe er sie erlebt, stellt sich die nagende Frage: Wo war Baudolino wirklich in den Jahren zwischen 1190 und 1204, der Zeit, in der er seine phantastische Reise erlebt haben will? Auch der Hinweis, dass Baudolino ein Lügner ist, seine Erzählung ein Schelmenroman, hilft nicht weiter: Denn der erste Teil seiner Erzählung ist historisch plausibel, der zweite reine Fantasy. So bleibt die Frage: Was hat Baudolino wirklich erlebt? Das wäre sicher interessanter als alles, was Eco über die Grenzen des Reiches des Priesterkönigs Johann berichtet. Insgesamt also reichlich unbefriedigend, aus meiner Sicht Ecos am wenigsten gelungener Roman. Er driftet zu stark in die Fantasy ab, ein Genre, das andere Autoren besser beherrschen.